已经公布的年报初步印证了这一点。在截至2月18日已披露的109份年报中，派现比例(每股税前派现/每股收益)在50%以上的公司多达22家(剔除派现比例超过100%的公司)，高派现比例为20.18%。其中，新兴铸管、宝丽华和云铝股份分别以99.94%、86.96%和85.71%的派现比例位居派现比例的前三甲。

    不过，与高派现渐成时尚已作为一个事实客观存在不同的是，部分投资者、尤其是中小投资者对高派现的认识依然困囿于情感因素，“不患寡而患不均”思想的泛化使高派现沦为激化流通股股东与非流通股股东矛盾的导火索，成为市场投机后遗症的替罪羊。由于持股成本不同，包括高派现在内的任何比例的派现都将显化事实上早已注定的两类股东间收益率的差异，从而某些投资者对高比例派现带有厌憎情绪，其个体后果是做出一些非理性的决策，群体后果是使一些上市公司迫于舆论压力无法将高派现进行到底，从而延缓市场复归本位的步伐。

    立足现实，着眼未来，在高比例派现问题上转向为投资决策提供依据的视角也许更符合投资者入市的初衷。我们在“2004年报财富榜”中选取的现金股息率(每股拟派现金额/股价)是一种直观的、可靠的回报指标，而另一方面，这一指标与派现比例有内生的正向关系：在每股收益一定的前提下，派现比例越高，则现金股息率越高，其经济意义在于，较高的派现比例意味着公司创造价值能更多地转移到股东手中，形成切实的收益，避免盈利停留于公司被低效使用甚至耗散。所以，研究高比例派现公司在股权结构等方面的特点有助于搜寻和把握潜在的投资机会。

    在22家高比例派现公司中，大股东持股比例超过50%的公司有11家，占比为50%，而高比例派现的前6家公司，大股东持股比例都在50%以上，且只有宁波海运低于60%。这一结果与公众普遍对“一股独大”的不认可似乎相左，但却有其内在必然性。

    诚然，在市场法制不健全的环境中，大股东可能利用自己对公司的控制力，做出损公肥私的举动，表现在分红问题上则是不分或少分，而将留存收益作为可供自己调配的资源。但作为理性人，大股东也需要在违规成本和收益之间权衡，一股越大，意味着大股东侵占其他股东所获得的收益越小(其中很大部分就是自己的)，在一定的违规成本下，倒不如老老实实分红算了，还落得个踏实。

    因此，从获取派现收益的角度，一股越大的公司越值得关注，原因就在于它具有内生的派现冲动。事实上，像新兴铸管、云铝股份等排名靠前的公司，历年都保持了比较高的派现比例。相比以前曾经发生过的，某些公司为了达到再融资对净资产收益率的要求而进行高派现不同，由“大比例持股”决定的“高比例派现”显然更具持续性。

    当然，在影响公司派现文化的诸多因素中，持股比例不过其中之一，更加全面系统地研究派现问题意义深远——当一个投资者手中的股票能够提供6%以上的现金股息率时，也许他会对市场闻之色变的股权分置问题不屑一顾。